„Koliko Uberjevih voznikov potrebuje, da poberejo invalidno osebo?“: Invalidna oseba pravi, da so ji 3 Uberjevi vozniki odpovedali prevoz zaradi njihovega službenega psa

„Koliko Uberjevih voznikov potrebuje, da poberejo invalidno osebo?“: Invalidna oseba pravi, da so ji 3 Uberjevi vozniki odpovedali prevoz zaradi njihovega službenega psa
  Zaposleni v Walmartu govori z logotipom Uber nad (l) sporočili med voznikom Uber in zaposlenim v Walmartu'I have a service animal. I've been working all day. And the last three already cancelled without coming. And have already been reported to Uber. I can't take animals sorry You have to take a service dog It's not a pet. It's in the Uber policy' '3' (c) Service dog walking with Uber logo above (r)

@the_windy_alien/TikTok


optad_b

„Koliko Uberjevih voznikov potrebuje, da poberejo invalidno osebo?“: Invalidna oseba pravi, da so ji 3 Uberjevi vozniki odpovedali prevoz zaradi njihovega službenega psa

'To je diskriminacija.'

Številni ljudje s posebnimi potrebami uporabljajo službene živali, da bi jim pomagali pri krmarjenju v vsakdanjem življenju.

Medtem ko mnogi poznajo pse vodnike za slepe ljudi (tako imenovane 'pse vidne oči'), je številnim drugim invalidom mogoče pomagati s pomočjo usposobljene službene živali.



Po navedbah Potrdila za službene pse , multipla skleroza, senzorične motnje, ALS, cerebralna paraliza, različne duševne motnje in več so utemeljeni razlogi, da nekdo potrebuje žival pomočnika.

»Psi službeni lahko svojemu lastniku koristijo z zagotavljanjem fizične storitve ali naloge. Psi službeni psi lahko pomagajo pri različnih nalogah, ki vključujejo odpiranje vrat, prenašanje predmetov, navigacijo lastnika, zagotavljanje ravnotežja, opozarjanje lastnikov, lociranje predmetov in več,« pojasnjuje spletno mesto.

Medtem ko je ameriški zakon o invalidih potrdil to prakso in določil a strog niz pravil določanju, kaj se in kaj ne šteje za službene živali ter kako naj podjetja obravnavajo službene živali, se lahko tisti, ki uporabljajo službene živali, še vedno soočajo z diskriminacijo.

Eno področje, kjer je to zelo očitno, je skupna vožnja. Medtem ko oba Uber in Lyft upoštevajte, da morajo vozniki po zakonu sprejeti stranke s službenimi živalmi, v praksi pa ni vedno tako.



Veliko uporabnikov imajo postalo virusno potem ko so delili svoje zgodbe o voznikih s skupno vožnjo, ki so odpovedali svoje vožnje, ko so izvedeli za svojo žival pomočnika. Zdaj je drug uporabnik TikToka sprožil razpravo, potem ko je delil svojo zgodbo o diskriminaciji pri skupni vožnji.

V videu z več kot 26.000 ogledi uporabnik TikTok Kai Brunner (@the_windy_alien) pravi, da so bili zavrnjeni trikrat, preden jih je voznik Uberja pobral.

V nadaljnjem videu Brunner razkrije, da se je ista stvar kmalu zatem ponovila.

V Facebookovi neposredni izmenjavi sporočil z Daily Dotom Brunner pravi, da je tovrstna diskriminacija pogosta.

'Skoraj vsako vožnjo, ki jo pokličem, imam težave ali sem odpovedana,' so zapisali. »Tega pa mi ne dela le Uber. Vozniki avtobusov so [vozili] mimo mene ali pa so mi onemogočili dostop.«

Brunner je nadaljeval z ugotovitvijo, da lahko aplikacije za skupno rabo vožnje naredijo več za izobraževanje svojih voznikov.



»Rad bi videl več izobraževanja o dveh vprašanjih, ki jih lahko postavijo za službene živali, in o njihovih pravicah kot voznika. Nekateri vozniki imajo resne alergije in menim, da bi bilo nepravično, če bi jih prisilili k vožnji v nelagodju (poleg tega lahko postane nevarno). tako da morda tudi zanje izjeme z medicinsko dokumentacijo,« je zapisal Brunner. 'Tudi če bi imel Uber nekaj podobnega kratkemu pojavnemu oknu za osvežitev politike, ki poudarja pomembne točke vožnje z njimi, bi lahko pomagalo.'

Na TikToku so komentatorji sočustvovali z Brunnerjem, mnogi pa so delili podobne zgodbe.

»Uporabljam Lyft in jim ne povem za svojega psa vodnika. Če se umaknejo in pustijo, jih prijavi,« je zapisal en uporabnik. 'Z Lyftom sem bil bolj uspešen kot z Uberjem, ker sem vzel svojega psa.'

'Imel sem jih 5 in sem se preprosto počutil neuspešnega, zato sem nehal,' je rekel drugi.

'Tudi jaz ne bi želel psov v svojem avtu, ampak to je dobesedno v pogodbi, ki so jo podpisali,' je pojasnil drugi uporabnik.

Nekateri so ugotovili, da storitve skupne vožnje ponujajo hišnim ljubljenčkom prijazno možnost. Vendar, kot so odvrnili drugi uporabniki, živali, kot je Brunnerjeva, niso hišni ljubljenčki; so pomočniki za invalide.

Kot je rekel en uporabnik: »Bistvo je v tem, da ... Osebi ni mogoče zavrniti storitev, ker ima s seboj delovno žival. To je diskriminacija.'

»Živali službene živali so pomemben del življenja njihovih skrbnikov. Gredo skozi leta usposabljanja, pri čemer mnogi ne uspejo. Večina skrbnikov si ne želi kosmate 'varuške' (kot ljubkovalno imenujem svojo), a brez njih ne moremo normalno funkcionirati,« je Brunner delil prek Facebook Messengerja. »Prosim, bodite dobrosrčni in nas varujte. Svoj del lahko naredite tako, da hišne ljubljenčke ne zadržujete na mestih, ki niso hišnim ljubljenčkom prijazna (tj. trgovine z živili, trgovine na drobno, restavracije), ne motite ali vznemirjate službene živali, upoštevate lokalne zakone in predpise in se vedno najprej obrnete na skrbnika. Tudi mi smo ljudje.”

Z Uberjem smo se obrnili po e-pošti.

  Ikona dnevne pike   web_crawlr Brskamo po spletu, da vam tega ni treba. Prijavite se na glasilo Daily Dot, če želite vsak dan v svoj nabiralnik prejemati najboljše in najslabše iz interneta. Naj najprej preberem