TikToker pravi, da je bil njen video uporabljen v oglasu Refy Beauty brez njenega dovoljenja, kar je sprožilo razpravo

TikToker pravi, da je bil njen video uporabljen v oglasu Refy Beauty brez njenega dovoljenja, kar je sprožilo razpravo
  Komplet za ustnice REFY na rumenem do oranžnem gradientnem ozadju denarnega znaka Passionfruit Remix

Mole/Shutterstock REFY/Facebook (Licencirano)


optad_b

TikToker pravi, da je bil njen video uporabljen v oglasu Refy Beauty brez njenega dovoljenja, kar je sprožilo razpravo

'Je to zakonito?'

V zdaj izbrisanem virusnem TikToku je ustvarjalec dejal, da je bil njen videoposnetek posnet na zaslonu in uporabljen v oglasu drugega TikTokerja brez njenega dovoljenja. Spraševala se je, ali je to zakonito, kar je sprožilo razpravo o pravicah intelektualne lastnine. Passionfruit se je pogovarjal z dvema pravnima strokovnjakoma, da bi raziskali zaščito avtorskih pravic družbenih medijev na TikToku.

Videoposnetek ustvarjalke Princess Rogue (@princessrogue) je bil objavljen v začetku meseca in ta teden izbrisan, potem ko je prejel več kot 29.000 ogledov. V videoposnetku je Rogue prikazala oglas drugega ustvarjalca, Nguyen (@nyeatsbrown), ki uporablja njeno lastno video oceno kompleta za ustnice Refy Beauty. Rogue je dejala, da je njen video brez dovoljenja in da v njem sploh ni bila označena.



Oglas, ki je še vedno na Nguyenovem kanalu in ima več kot 114.900 ogledov, prikazuje zaslonski posnetek Rogueovega videoposnetka o kompletu za ustnice Refy Beauty, ki pravi: »Če kdaj kupite samo eno stvar, ki jo predlagam na svojem TikToku, pustite naj bo ta izdelek.' V videoposnetku Nguyen nato preizkusi komplet za ustnice in ga oceni z žarečimi ocenami.

V zdaj izbrisanem odzivnem videu na oglas je Rogue povedala, da jo je uporaba njenega videoposnetka v oglasu zmedla.

»Uporabila je moj TikTok kot način za segway v svoj TikTok, kar bi bilo v redu – vendar me ni prišila, posnela je moj TikTok na zaslonu in nato nadaljevala. … Z mojim TikTokom je služila denar. Refy se ni obrnil name. Ta TikTok je postal viralen. To je moj TikTok o njihovem izdelku za ustnice. Niso se obrnili name in me prosili, naj jih spremenim v oglas, hm, ampak ona uporablja mojo podobo v svojem oglasu, ne da bi me označila. … Je to zakonito? Mi bo kdo sporočil? Odvetniki TikToka?'

Višji vodja trženja pri Refy Beauty je za Passionfruit povedal, da je bila Rogue od takrat plačana za svoje prispevke k oglasu.



»Ustvarjalec je dejansko odstranil ta video in sodeluje neposredno z nami. Ne bom komentiral zakonitosti, ker nisem dobro seznanjen s pravom, vendar je pri vključitvi njenega videoposnetka prišlo do napake, ki smo jo odpravili neposredno z obema ustvarjalcema. Nguyen videoposnetka ni odstranila, saj smo čakali na povratne informacije vseh strani, preden smo kakor koli ukrepali. Rogue je v drugem časovnem pasu kot mi, kar je na žalost vodilo do njenega drugega videoposnetka, saj je čakala na odgovor, a po sodelovanju z obema ustvarjalcema neposredno Rogue je bil vesel, da je Nguyenov videoposnetek ostal v živo, in je prejel nadomestilo za uporabo,« je povedal upravitelj.

Rogue se ni odzval na prošnjo Passionfruita za komentar po e-pošti in komentar TikTok pravočasno za objavo tega članka. V odgovoru na Passionfruit po e-pošti je Nguyen posredoval tudi posodobljeno situacijo.

»[Refy je] prvotnemu ustvarjalcu plačala za uporabo njenega videoposnetka v mojem oglasu, Rogue je sprejel in se dogovoril z blagovno znamko, da odstrani njen videoposnetek, ki me kritizira. Moj video je bil poslan v odobritev, odobrili so ga in objavil sem ga. Zato to ni moja krivda. Odločil sem se, da ga pustim, ker je prvotni ustvarjalec prejel odškodnino in je bila težava odpravljena. Članek, ki ga nameravate napisati, je izgubljen, saj ni več dokazov,« je dejal Nguyen.

Pred izbrisom videoposnetka je veliko gledalcev v razdelku s komentarji Rogueovega videoposnetka izrazilo nestrinjanje z oglasom, ustvarjalci pa so razpravljali o tem, ali je prišlo do težave z avtorskimi pravicami. Avtorska pravica je pravica intelektualne lastnine, ki pravno ščiti izvirna dela ustvarjalcev, kot so videoposnetki.

»Blagovna znamka 100% tega ne bi smela odobriti. Vsekakor si zaslužil odškodnino,« je kritiziral en uporabnik.

»Izvedel sem, da nekatere blagovne znamke določajo, da v moji vsebini ne sme biti nikogar drugega ali če bo kdo drug, morajo podpisati,« je povedal eden od ustvarjalcev.



'Morda je zakonito, ker ste ga objavili na javni platformi, vendar je neoznačevanje čudno,' je ugibal drugi.

Več uporabnikov je prišlo tudi do Nguyeninega oddelka za komentarje in jo kritiziralo, ker ni navedla avtorstva Rogue ali odstranila njenega videoposnetka. Kmalu po objavi videoposnetka Rogue jo je Nguyen označil v razdelku s komentarji njenega videa.

»Ljubica, tako mi je žal, da sem imel rok in tiktok ti ne dovoli, da sestaviš izvirni videoposnetek in nato dodaš videoposnetek, tako da nisem imel pojma, kaj naj naredim, saj ... to je moj prvi plačan oglas pri lepotni znamki. Videla sem toliko videoposnetkov s šivi na začetku brez omembe, zato sem mislila, da bo v redu. Zdaj te bom označil xx,« je Roguejev video komentiral Nguyen.

'Pravkar te je označila pred eno uro,' je en uporabnik komentiral Rogueov video.

»Videl sem, naknadna misel. Jasno sem povedal, da ne soglašam z njenim oglasom. Prava stvar bi bila, da jo odstranimo,« je Rogue odgovoril v razdelku za komentarje. »Ne poskušam, da bi kdo sovražil to ustvarjalko BTW, vendar bi morala vedeti bolje in ŠE VEDNO ima video. Samo odstranite ali izbrišite moj del.«

Rogue je prav tako komentiral Nguyenov oglas z besedami: »Kot kolega ustvarjalec vsebine ne bi nikoli uporabil vsebine drugih oseb, ne da bi jih označil ali jim dal zasluge ... Toda narediti plačan oglas in biti v njem podoben meni? Tako kot to počnem, tudi tako služim svoj dohodek. Po mojem mnenju ni kul.'

»Resnično mi je žal, tiktok ne dovoljuje izvirnega šivanja in dodajanja urejenega videoposnetka na vrh in videl sem toliko drugih ljudi, da to počnejo, tako da si nisem mislil ... To je bil problem, vendar popolnoma razumem tvojo frustracijo in Lahko se samo opravičim!« Nguyen je Rogueu odgovoril v komentarju.

Nekateri gledalci so v razdelku s komentarji obeh videoposnetkov stopili v bran Nguyen, sočustvovali z njo kot mlado ustvarjalko in rekli: »Oprosti, drugi ustvarjalec te razburja. zdi se nezrelo od nje, da ne gre neposredno k tebi in namesto tega naredi tok o tebi. Nguyenu je bil komentar všeč.

Passionfruit se je pogovarjal z Alexandro Roberts, profesorico prava in medijev na Northeastern University z strokovnost v vplivnem marketingu, o polemiki glede TikTok. Roberts, ki je tudi nekdanji izvršni direktor Centra za intelektualno lastnino Franklin Pierce, je za Passionfruit povedal, da morajo ustvarjalci registrirati avtorske pravice, da lahko tožijo zaradi kršitve avtorskih pravic. Vendar se jim ni treba registrirati, da bi se pritožili platformam, kot je TikTok.

»Če je bilo ustvarjalčevo delo zaščiteno in je bilo vključeno v delo nekoga drugega brez njegovega dovoljenja, bi to lahko pomenilo kršitev avtorskih pravic. Čeprav obstajajo doktrine poštene uporabe, ki v nekaterih primerih dovoljujejo uporabo avtorsko zaščitenega dela brez izrecnega dovoljenja – na primer za kritiko, parodijo ali izobraževalno uporabo ... Ko je uporaba komercialna, kot je ta, je to na splošno v nasprotju z ugotovitev poštene uporabe, vendar ni pozitivna,« je dejal Roberts.

Vendar pa je Roberts tudi dejal, da se količina avtorsko zaščitene vsebine uporablja za ugotavljanje, ali se lahko uporaba le-te šteje za 'de minimus' - kar ni dovolj, da bi se štelo za kršitev.

»Na primer, če je slika na steni v ozadju filmskega prizora, vendar je na zaslonu vidna le za sekundo, je to verjetno de minimis uporaba, za katero ne bi bilo ugotovljeno, da krši avtorske pravice na sliki. Ali je uporaba de minimis, je odvisno od dejstva – ni nobenih smernic o številu sekund ali odstotku porabljenega dela,« je dejal Roberts.

Poleg tega je Roberts dejal, da se pri določanju poštene uporabe upošteva količina ustvarjalčevega avtorsko zaščitenega dela.

»Manjši kot je delež originalnega ustvarjalčevega dela, ki se uporablja, večja je verjetnost, da gre za pošteno uporabo, a dejstvo, da je bilo vključeno v sponzorirano vsebino, bo še vedno pretehtalo v drugo smer. … Ustvarjalec bi lahko razmislil tudi o preganjanju ustvarjalca drugega videa zaradi kršitve njene pravice do publicitete. Drugi videoposnetek verjetno predstavlja komercialno uporabo podobe izvirnega ustvarjalca brez njenega soglasja, kar bi lahko izpolnjevalo zahteve nekaterih državnih zakonov o pravici do javnosti,« je dejal Roberts.

Poleg kršitve avtorskih pravic je Roberts dejal, da lahko uporaba videoposnetkov drugih TikTok v oglasih brez dovoljenja krši TikTok Pogoji storitve povezanih z intelektualno lastnino. V skladu s pogoji storitve TikTok lahko 'uporaba avtorsko zaščitene vsebine drugih brez ustreznega dovoljenja ali pravno veljavnega razloga povzroči kršitev pravilnikov TikTok', razen v primerih poštene uporabe. Tik Tok predlaga Ustvarjalci bodo morda lažje stopili v stik neposredno z uporabnikom kršiteljem in rešili spor. Vendar pa pojasnjuje, da lahko vsebino, ki krši avtorske pravice, odstrani TikTok, uporabniki pa lahko poročilo vsebino, ki krši avtorske pravice, da jo pregleda platforma. Računi z več kršitvami avtorskih pravic so lahko začasno ali trajno izključeni iz platforme.

»Ta ustvarjalec bi lahko vložil tudi prijavo kršitve avtorskih pravic in zahteval odstranitev vsebine, ki domnevno krši avtorske pravice, iz TikToka. Nisem strokovnjak za sestavljanje, vendar se tudi zdi, da se lahko uporabniki odločijo, da drugim uporabnikom ne dovolijo sestavljanja njihovih videoposnetkov, ali pa omejijo zmožnost sestavljanja svojih videoposnetkov samo na prijatelje ali skupne osebe, tako da bi morali ustvarjalci razmisliti o tej možnosti pomagajte preprečiti, da bi se njihovi videoposnetki uporabljali na ta način,« je dejal Roberts.

Profesor Oren Bracha, pravo intelektualne lastnine učenjak na pravni fakulteti Univerze v Teksasu, s Passionfruitom govoril tudi o intelektualni lastnini. Bracha je dejal, da je to, ali ima ustvarjalec kakršen koli pravni zahtevek glede uporabe njihovega videa, zelo odvisno od pogojev storitve TikTok.

»Večinoma je odvisno od uporabniškega dogovora med TikTokom in posterjem. … Obstaja velika verjetnost, da vsebuje zelo široko besedilo, ki jim izrecno ali implicitno dovoljuje, da se vključijo v navedeno dejavnost. … Ali je v uporabniški pogodbi kaj izrecnega ali implicitnega, kar pogodbeno prepoveduje takšno dejanje brez dovoljenja avtorja? Še enkrat, nisem prebral sporazuma, vendar [je] zelo malo verjetno, da obstaja karkoli, kar to izrecno prepoveduje,« je dejal Bracha.

Če odmislimo pogoje storitve TikTok, je Bracha še dejal, da bo moč argumenta za intelektualno lastnino odvisna od tega, kako je oglas vdelan.

»Na splošno ni zelo verjetno, da bi bila z dodajanjem oglasov kršena kakršna koli pravica intelektualne lastnine, če je samo predvajanje videoposnetka dovoljeno. Spet je drugo vprašanje, ki je odvisno od uporabniške pogodbe [za], ali obstaja pogodbena pravica za preprečitev takšne uporabe ali pogojna licenca, da se videoposnetek lahko uporablja samo brez oglasov,” je nadaljeval Bracha.

Obstajajo dolgotrajna vprašanja o pogojih storitve TikTok v zvezi z uporabo videoposnetkov ustvarjalcev v oglasih brez izrecnega dovoljenja. TikTok, glede na njegovo Pogoji storitve , pravi, da ima 'brezpogojno nepreklicno, neekskluzivno, brezplačno, v celoti prenosljivo, trajno svetovno licenco' za vsebino, ustvarjeno na njegovi platformi. Kot je že poročal AdAge , je TikTok uporabljal videoposnetke ustvarjalcev v svojih oglaševalskih kampanjah in je bil leta 2019 obtožen, da ustvarjalcev ni obvestil ali plačal za njihovo vsebino, uporabljeno v oglasih.

Popravek: prejšnja različica tega članka je napačno črkovala Nguyenovo ime. Opravičujemo se za napako.

Pojasnilo: prejšnja različica tega članka je napačno navajala, da ustvarjalcem ni treba registrirati avtorskih pravic, da bi lahko tožili zaradi kršitve avtorskih pravic. Ustvarjalcem se ni treba registrirati za vložitev pritožb na platformo, vendar se morajo registrirati za tožbo zaradi kršitve.

Passionfruit se je obrnil na TikTokovo ekipo za odnose z javnostmi za komentar po e-pošti in se ni oglasil pravočasno za objavo tega članka.


  V podobi telesa

Prijavite se za naš Pasijonka glasilo za ustvarjalce, kot je ta:

Potem ko je Womblands svojo skupnost pahnil v kaos, se ustvarjalci pozivov soočajo z eksistencialno krizo
Vplivneži, ki jecljajo, dokazujejo, da ne potrebujete tekočnosti, da bi imeli glas
Salary Transparent Street demistificira plače na TikToku